Los libros de texto enseñan a los estudiantes los tres poderes de nuestro gobierno federal, creados en la Constitución de EE.UU. como artículos separados que definen las competencias de cada uno. El Artículo I es el Congreso. El Artículo II es la Presidencia. El Artículo III es el poder judicial.

Pero Elon Musk cree que no necesita responder ante ninguna de esas ramas. Ni ante el Congreso, ni ante los tribunales, ni mucho menos ante su recién comprada presidencia. Es casi como si Musk creyera que tiene su propio lugar especial en la Constitución.

En el mundo de Musk, la Constitución contiene un artículo 3.5, una disposición nunca antes utilizada con autoridad ilimitada para rehacer nuestro orden constitucional con Musk como líder no elegido y que no rinde cuentas.

Esta es la razón por la que los estadounidenses debemos detener a Musk y al presidente Trump a través de la legislación, las demandas judiciales y una oposición vocal sostenida. Debemos decir no a todos los nominados que cumplan las órdenes de Trump; no al futuro más costoso, más enfermo y más insalubre que Trump y Musk están creando; y no a la Muskocracia ilegal e inconstitucional.

En marzo, el presidente Trump anunció un arancel del 25 por ciento sobre las importaciones de Canadá y México y un arancel más bajo del 10 por ciento sobre las importaciones de energía canadiense, con ciertas exenciones. Si solo se aplica plenamente el arancel del 10 % a las importaciones de energía de Canadá, los habitantes de los estados de la bahía podrían pagar más de $370 millones al año en costes adicionales, y los habitantes de Nueva Inglaterra podrían perder más de $1.000 millones.

La interrupción temporal en marzo de las exportaciones de electricidad en una línea de transmisión clave que transporta principalmente energía hidroeléctrica de Quebec a Nueva Inglaterra puso de relieve lo interconectados que están Massachusetts y la región en general con la energía canadiense.

A principios de mes, Trump anunció la imposición de aranceles adicionales a los ya existentes. El miércoles dio marcha atrás y suspendió parte de su aplicación durante 90 días. Una vez que entren en vigor, estos aranceles interrumpirán las cadenas de suministro, reducirán los salarios y elevarán los costes energéticos en todo el país. Es probable que los aranceles a China, cada vez más elevados, y la incertidumbre general en torno a ellos sigan haciendo precisamente eso.

Pero no se trata sólo de las facturas energéticas de hoy, sino del futuro de nuestro sistema energético y de nuestro planeta. En Massachusetts, la crisis climática ya no es una amenaza lejana. Ciudades como Boston soportan cada vez con más frecuencia días de calor extremo y temperaturas récord.

Se prevé que el nivel del mar suba hasta un metro y medio de aquí a 2070, amenazando viviendas, empresas e infraestructuras críticas desde Cape Cod hasta la costa sur. Y las lluvias torrenciales están saturando los sistemas de aguas pluviales y agravando las injusticias medioambientales en lugares como la cuenca del río Mystic. Estos efectos crecientes afectan sobre todo a las comunidades que ya tienen que hacer frente a facturas energéticas inasequibles, infraestructuras envejecidas y recursos limitados. Si no se toman medidas urgentes para frenar las emisiones y aumentar la resiliencia, las consecuencias -para las vidas, los medios de subsistencia y nuestra economía- no harán sino aumentar.

Hacer frente al cambio climático requiere una estrategia energética integral que invierta en energías renovables rentables y de rápido despliegue, proteja la salud de las comunidades y aumente la resiliencia. La guerra comercial desordenada de Trump, junto con los ataques a las energías renovables y las órdenes ejecutivas que aceleran la producción y exportación de petróleo y gas, no hace nada de eso.

Sus aranceles eximen a la industria del petróleo y el gas, la misma industria que donó $1.000 millones a su campaña. Y mientras los ejecutivos del petróleo y el gas sigan invirtiendo en la energía sucia que alimenta el clima extremo, los consumidores solo gastarán más en calentar y enfriar sus hogares mientras los ricos siguen lucrándose.

Del mismo modo que las familias de Massachusetts no deben quedar a merced de las caóticas políticas comerciales, los volátiles mercados de combustibles fósiles y los codiciosos ejecutivos petroleros, tampoco deben quedar a merced de la búsqueda de beneficios de las empresas de servicios públicos o de los proveedores que abusan de los precios.

Mientras los habitantes del Estado de la Bahía luchan por pagar la calefacción, las multimillonarias empresas de servicios públicos siguen subiendo las tarifas y obteniendo enormes beneficios para sus accionistas, en gran parte gracias a los incentivos desajustados de las empresas de servicios públicos propiedad de inversores. Al mismo tiempo, algunos proveedores de electricidad competitivos se dirigen de forma desproporcionada a los hogares con bajos ingresos y a las comunidades de color con tácticas que atraen a muchos hacia contratos que prometen ahorros pero acaban costando más.

Las familias merecen estrategias a largo plazo que reduzcan los costes, garanticen la seguridad y la resistencia energéticas y protejan a los contribuyentes. Eso significa desplegar energías renovables y eficiencia energética, modernizar nuestra red y garantizar políticas al servicio de las familias trabajadoras, no de los beneficios empresariales.

Mientras los funcionarios estatales trabajan para proporcionar un alivio inmediato a los consumidores, debemos invertir plenamente en una asistencia energética a la altura de la magnitud de la crisis. En Massachusetts, más de 150.000 familias dependen del Programa de Asistencia Energética para Hogares de Bajos Ingresos (LIHEAP) para calentar y enfriar sus hogares cada mes.

Mi Ley de Alivio de Calefacción y Refrigeración ampliaría LIHEAP y garantizaría que más familias puedan permitirse mantenerse calientes en invierno y frescas en verano. Sin embargo, la administración Trump acaba de eliminar al personal federal responsable de LIHEAP, lo que aumenta el riesgo de que más familias se vean obligadas a elegir entre pagar sus facturas o poner comida en la mesa. Debemos proteger la asistencia energética para los hogares de bajos ingresos a medida que aumentan los precios de la energía.

Las familias de Massachusetts no deberían cargar con los costes de la guerra comercial de Trump y la avaricia corporativa. Debemos romper nuestra dependencia de los combustibles fósiles caros y contaminantes acelerando la transición a la energía limpia - no importa lo que Trump y sus barones del Big Oil intenten hacer. Mientras Massachusetts continúa su liderazgo climático, seguiré luchando en DC por políticas que pongan las energías renovables por encima de los combustibles fósiles y a las personas por encima de los beneficios, y no al revés. Juntos, ofreceremos la seguridad energética y la asequibilidad que nuestras comunidades merecen.

Ver fuente