El senador demócrata por Massachusetts Ed Markey forma parte del coro de políticos del Estado de la Bahía que no están muy entusiasmados con la decisión de la administración Trump de cancelar un programa de subvenciones de 1.400 millones de dólares para la energía solar.

El legislador de Malden, que forma parte de la Comisión de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado, arremetió contra la Casa Blanca republicana por lo que calificó de decisión "ilegal" de poner fin al Programa Solar para Todos.

Varios estados, entre ellos Massachusetts, al que le correspondían $156 millones, se vieron afectados.

"En lugar de Solar para todos, [el presidente Donald] Trump y [el administrador de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos, Lee] Zeldin quieren costes más altos para todos", dijo Markey en un comunicado.

"Este último atraco de la administración Trump hará que los costos de energía aumenten, mantendrá a los estadounidenses en deuda con las empresas eléctricas monopolísticas y hará que nuestra red esté sobrecargada y sea menos confiable", continuó Markey. "Los ataques de Trump y Zeldin al programa Solar para Todos y sus intentos de cancelar contratos legalmente vinculantes significarán que las facturas de energía van a seguir aumentando en todo el país".

La Gobernadora de Massachusetts, Maura Healey, también se pronunció al respecto la semana pasada, instando a la administración a no cancelar el programa. La petición cayó en saco roto.

"La energía solar es la forma más rápida y barata de llevar energía asequible a Massachusetts", afirmó Healey en un comunicado.

"La asequibilidad no es controvertida, por eso estados como Texas y Florida están construyendo tanta energía solar. Y es por eso que mi administración ha estado trabajando duro para ofrecer más energía solar asequible a nuestros residentes y empresas a través de nuevos incentivos y programas como Solar para Todos", continuó el gobernador demócrata.

Zeldin anunció en las redes sociales la semana pasada que la administración ponía fin al programa porque la aprobación de la ley de conciliación presupuestaria en julio eliminaba su autoridad para gestionarlo.

"La conclusión es la siguiente: La EPA ya no tiene la autoridad legal para administrar el programa ni los fondos apropiados para mantener vivo este disparate", escribió Zeldin.

El programa, aprobado bajo el anterior gobierno de Biden como parte de la Ley de Reducción de la Inflación, habría proporcionado préstamos a interés cero, paneles solares en viviendas públicas y financiado la formación de mano de obra, todo ello centrado en comunidades históricamente desatendidas.

Estaba previsto que empezara dentro de unas semanas en Massachusetts.

La oficina de Healey dijo que la financiación estaba destinada a crear 3.000 puestos de trabajo y proporcionar energía solar para reducir la factura energética de más de 29.000 hogares en el estado.

La oficina de Healey dijo que el programa aumentaría la capacidad solar del estado en 125 megavatios y destacó el efecto que la generación solar ya tiene en el estado.

La senadora demócrata por Massachusetts Elizabeth Warren también pesó, argumentando en un comunicado que "cancelar [el programa] sería imprudente y una prueba más de que a la administración Trump no le importa reducir los costos."

El 20 de abril, los paneles solares suministraron 55% de electricidad a la red de Nueva Inglaterra, según la oficina de Healey. Según The Republican, de Springfield, la energía solar local alivia la presión sobre la infraestructura de transmisión y distribución de la red.

Para Markey, es una pérdida para los consumidores, el medio ambiente y la economía.

"Los hogares estadounidenses se enfrentan ya a unos costes energéticos desorbitados y piden ayuda, no represalias políticas. Solar para Todos iba a reducir la factura energética media de los hogares participantes en $400 al año, con un ahorro global de más de $8.000 millones en los cincuenta estados", afirmó.

"Este programa debería haber sido una victoria para la Administración: recortarlo significa robar $4.600 millones a estados con gobernadores o senadores republicanos", continuó. "Un atraco de esa magnitud simplemente no tiene sentido político o práctico, especialmente cuando las facturas de energía están subiendo y nuestra red está desesperada por más generación, no más bloqueo".

Viueva fuente